最近幾天很熱門的話題之一：羅姓男子租YouBike騎上武嶺

Pic CC BY-SA by davidonformosa

新聞跟新聞底下的網友討論幾乎是一面倒的認為：

  1. 濫用YouBike
  2. 毀損公物、破壞公共財
  3. 政府該罰這種行為

上述3點我認為是不全然對的，雖然也有看到一些朋友是維護派，但很多都是抒發情緒成分較多，我比較愛想東想西，所以稍微把想到的東西分享一下。

對錯

可考慮的點：
  1. 是否有規定YouBike不可以騎到武嶺（eg. 台北市內、幾KM內、幾分鐘內 等限制）
  2. 若有，此種規定是否有法律效力
  3. 若有，此種規定是否適當
  4. 若主流都認可此規定適當，是否有別的觀點
我也沒有答案，但光因為「騎YouBike上武嶺」就說他「錯」，我覺得這樣是不全面的。

別把用完的車子塞回去害人

我不確定這點是否成立，但我認為挑戰這種路程後，最重要的一件事情就是：不要把用完的車子插回去，不然下一個借車的就要倒楣了。

解決方案是騎回來的車直接丟去進場維修。至於額外維修費，我猜搞不好租金都已經cover掉了，不見得必要。

合作

國外常常有許多很奇怪的挑戰活動、快閃活動，甚至是在台灣的土地上挑戰，他們玩的不亦樂乎，我們看影片也看得很爽，但台灣人的挑戰好像特別容易招來責怪。

這種很HIGH的挑戰，對於YouBike跟政府政績其實是很好的宣傳，我還覺得YouBike應該付錢給他咧。光這次網路轉貼跟上新聞的宣傳效益（看！其實YouBike還蠻可靠的）都不知道可以抵多少煞車皮了，吃了好處還要罰人，沒有犯法，但不厚道。

有人認為YouBike是應該快借快還的，不應該拿來搞這種事。但撥出一台YouBike根本影響不大，撥幾台專門支援這種活動都沒問題。而這幾台產生的效益是可以很大的，比起一台腳踏車給通勤者租用，以商人的角度來考量，當然是撥一台車給他啊！甚至有賺就可以再擴點、加車、加派調度人手。

有一點相關的例子：慈善團體接收捐款後，照理應該要把大部分拿去幫助弱勢，但實際狀況可能是有非常大的比例拿來打廣告，因為打廣告後能接到更多捐款，扣除宣傳費用後的餘額，搞不好都比默默募捐後100%的錢還多，那你要不要花錢宣傳？

「因為有毀損，所以要賠償」...嗎？

一些人認為毀損了車，當然要賠償。我不完全同意這個論點。

我沒有看過YouBike的使用條約，也先不論法律效力。我的想法是：廠商又不是笨蛋，當然會考慮折舊的問題。這次耗損的煞車皮、踏板損壞，在租金800之內搞不好都已經cover掉還有剩了。

連續下坡對煞車皮耗損是特別快沒錯，但腳踏車又不是外星材質做的，本來就會耗損，用到什麼程度叫「濫用」、「毀損」是很難界定的，他又不是倒立騎、也不是騎泥土地。如果我租YouBike在台北市內一整天上下陸橋、所以煞車皮耗損了，這樣叫毀損嗎？

注意：我並非反對他賠償，如果政府要求賠償、他也願意賠償，那就賠啊！

採用累進費率有解決問題嗎？

有新聞提到交通局考慮採用累進費率，是否能解決這個問題呢？

先問：想要解決什麼問題？

如果想「防止有人把YouBike騎上武嶺」，用累進費率就不可能100%防堵，只要有錢，他還是可以拿去騎武嶺，禁忌反而更讓人想挑戰。只是想「減少」的話，也許有效，但本來就沒什麼人會把YouBike騎上武嶺啊！

如果是「額外的成本要補回來」或者「反正我就是想多賺啊」的話，那應該有效吧。但真有額外的成本嗎？數據在哪？當初為什麼不採用累進費率？是在決定費率時是否沒考慮到？（怎麼可能！連我都知道大賣場的手推車常被附近居民拿去當載垃圾的，會不知道這種潛在問題嗎？）或者累進費率有其缺點、所以有所取捨呢？

媒體的斷章取義實在很討厭

同一件事情，報導斷章取義會讓人產生不一樣的觀感，例如：

而且底下網友留言可以看到，討論的方向的確有被影響到。

結論

這篇寫的還真是留下一堆問題沒解答，搞得我好像也在抒發情緒似的（咦！？難道不是嗎？），總結幾個重點如下：
  1. 不要看到新聞就開幹瞧，台灣的新聞很多都亂報
  2. 看到一件事，不必馬上就站在反對方或維護方，通常中間都還有很多面向可思考
  3. 這件事，個人喜歡的解法是：YouBike與他官方合作，談好費用、提供車況良好的車讓他去搞挑戰並拍成短片，並明確說明這個活動是合作案，騎完的車直接進場維修。
  4. 我不是完美的，以上想法可能也有不漂亮之處，歡迎討論。